房价跌一半，大家就能买得起房了？

  小巴导读：从个人买房角度而言，当然是希望房价越低越好，你是如此，大家也是如此。但市场的吊诡之处在于，房价跌的时候，不仅家庭的存量财富（比如手里的房产）同时缩水，而且带来增量财富的工作、投资机会也可能保不住，结果到头来老百姓会发现，还是买不起房。

  过去一年多，是一轮房地产牛市，最先吹起冲锋号的是深圳，紧接着上海、北京跟进，然后是二线城市南京、苏州、厦门和合肥这“四小龙”，接下来可能轮到小巴所在的杭州等。

  每一轮房价的上涨，舆论上总是不会太好，很多人都会骂政府推高了、骂开发商无良赚取暴利。

  小巴就常常听到这样一种观点：现在一二线城市的房价已经太高太高了，高得远超潜在购买力，现在有多少在北上深打拼的年轻人能买得起房？这些城市的房价会把年轻人都赶回老家，所以房价起码跌掉一半才合理，大家才能买得起。

  还有一些人，就像期待去年股市断崖式地崩盘一样，等着高房价泡沫破裂的一刻，然后他们就可以冲进去抄底买房了。

  不少年轻人都等着房价下跌后买买买。

  房价现在很高，尤其经过这一轮一线城市和东南沿海主要二线城市的暴涨，对需要买房的年轻人——比如小巴这种，肯定不是一件好事。

  但是，你以为，房价跌掉了一半，就买得起房了吗？这样的情况需要有一种前提，那就是房价跌了，而你的财富和收入保持不变，至少跌得没有房价惨。但是实际情况下，更有可能是，房价跌了一半，我们的财富存量和收入都会相应减少，那个时候还是买不起房子。

  谁最不希望房价下跌？大家第一个想到的肯定是政府和开发商。其实除了这两者之外，还有两类人，其中之一是已经买了房的人，另外一个则是银行。

  周围很多80后小伙伴，最近这几年都在杭州买了房子，有的安置在了钱江新城——G20大放异彩的会场所在地，有的则在远离市中心的周边近郊，几乎无一例外的是都采用了银行按揭。

  贷款杠杆是刚性的，而房价是弹性的。假若一个人用100万买了套房子——首付20万，贷款按揭80万。当房价下跌超过20％的时候，房子的价值已经不足80万，而他还欠着银行80万贷款。你觉得，这个时候，这个人到底是应该继续还贷呢，还是干脆违约，让银行没收房子了事？反正这个时候，欠银行的钱，去买套新的，都还有得多。

  全世界最痛苦的人，就是高通胀、房价上涨的时候按揭买房，房价下跌时由于各种原因不得不卖房的人，这就像借钱加杠杆炒股票一样，自己的本金完全损失不说，还要欠上一屁股债。

  房子的贬值让老百姓人人都成了“百万负翁”，资不抵债，政府和开发商手里的土地也是一样的道理。当违约频繁出现，银行频繁收不回贷款，就会面临系统性风险。金融系统一出问题，实体企业融资就会有各种问题，裁员、倒闭潮就有可能紧随而至。

  这种情况，指望着房价跌、收入涨，从而可以轻松买房，无异于异想天开，能够降低收入保住饭碗已经不错了。日本90年代房地产崩盘后，银行和企业倒闭了一大批，普通人要么工作不保、要么薪酬常年不变甚至降薪，社会需求不振，经济上陷于通缩不能自拔，就是这样的道理。

  总而言之，这样一笔拿房子、土地抵押贷款的借贷双方，都不会希望抵押物贬值的，这是政府、开放商、买房的人、银行的共同愿望，毕竟房子是他们的资产。

  如果我们以物价来对应房价，那么它就会有一点点类似于经济学上的通货膨胀：暴涨、平缓上涨、下跌分别对应着恶性通胀、温和通胀以及通缩。

  论危害，恶性通胀当然首当其冲，而物价持续下跌的通缩实际上比物价持续上涨的通胀危害大得多，低程度的通胀甚至被认为是有利于经济发展的。

  经济增长时期的通胀，虽然钱在慢慢贬值，但是钱的总数量也还在增加，而通缩时期往往意味着市场萧条、产品降价、企业卖不动东西，你会发现赚不到新的钱了。

  有的人认为价格跌了，大家就会买东西，但价格持续下跌的市场上，人们可能反而更加惜买，因为今天5块的面包明天只需要4块钱，今天2000块钱的电视机，明天可能会卖1500。有了这样的预期，除非是每天的日常必需品，否则大家都不会去买，因为有可能买了就是亏了。

  对小巴这样的老百姓的角度而言，关心的才不是通胀通缩、房价涨跌哪个更加可怕，我们关心的是，如果通胀通缩、或者房价涨跌，怎么做才最有利于自己。

  最后小巴很无奈地发现，其实房价涨，买房子很吃力，房价如果跌，按照上面的逻辑似乎买房子更加吃力。最好的方式，只有经济结构、楼市的表现处在一种温和的通胀中，房价平稳一点或者涨得慢一些，同时让自己的收入涨得快一些。