“互联网金融已死”，业内人士这样说“P2P新规”

“互联网金融已死。”一位行业人士私下感叹。

8月24日下午，银监会、工信部、公安部、网信办四部委联合发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，和此前的征求意见稿相比，不少规定要更为严格，其中最令人惊讶的，是借款上限的规定，和此前被认为“不太可能”的传言一致。

“接下来，企业要用国家希望的方式做金融。”这是一位从业机构CEO的理解。

坐实的借款上限

《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》公布后，最引人注意的莫过于对借款上限的规定。

同一借款人在同一个平台的借款上限为20万，同一个企业组织在同一个平台的借款上限为100万，同一借款人在不同网贷机构的借款上限为100万，同一个企业组织在不同网贷机构的借款上限为500万。

这和此前被很多从业机构和行业人士认为“不太可能”的数字一模一样。

事实上，在监管细则公布前一天，我们就从几位从业机构CEO和第三方人士那里得到了确切的消息，这一规定已成定局。有说法称，银监会最初是不太想加这条的，但其他部委有此要求。

在这一规定下，相当数量的网贷平台要面临转型。以红岭创投为代表的主做大额标的公司，首当其冲。另外受影响严重的是一些细分领域的网贷平台，比如做房产抵押贷款和汽车抵押贷款的机构。

一位从事房产抵押贷款的朋友说，只好暂时先做低端车抵押贷款，在12个月的缓冲期内寻找新方向了。

不过，也有人认为这一政策的实际落实恐怕没那么简单。某网贷信息平台创始人表示，在强烈的需求推动下，很容易出现上有政策下有政策的情况。另外对于如何判定是否已在5家平台借款，一个前提是需要实现从业机构之间的信披公开和信息共享。短期来看要做到这个程度，还是比较困难的。

无奈的从业机构

在互联网金融圈里有个有趣的现象，每家机构都是好演员。

在最近一年监管层开始密集关注、监管逐步落地的过程中，每次有新的政策出现，各平台就都要完成一项课后作业，向公众表达自家机构的看法。明面上所有机构都对每项新政都表现得欢欣鼓舞，私下里的表达却不尽相同，起码这次是这样。

在《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》公布之前，我们和数位从业机构CEO聊了这个话题。大家的总体反应是，“还是有点希望在过渡期内，监管层能根据市场回馈有所调整吧。”毕竟，一刀切总是有点不合适的。

第一，借款人融资成本会上升。

原因在于，所有平台增加的合规成本，最终都会转嫁到借款人身上。

平台的成本增加大致在几个方面。一是支付成本，资金不论进出，平台都要支付存管方费用，比数越多成本越高。但原来大额支付的情况下有费用上限，可以节约部分成本。今后一年期以下短期借款的成本会被迅速拉高。

二是风控和尽调成本，原本在一个平台可以完成借款的借款人，今后可能需要在数个平台才能完成，他也就相应要承担多个平台对他的风控和尽调成本。

第二，多数从业机构都要经历转型和洗牌。

除去已经定位于做个人消费信贷的平台，多数平台都有大量或部分超出限额的业务，在不允许拆标的前提下，他们必须谋求转型。

未来的方向是，有资质的互金企业会去找持牌机构合作，没资质没小微能力的公司则退出市场。在这个过程中，必然有人倒下。

第三，即使信息共享能够实现，也未见得是好事。

一位从业机构CEO坦言，平台之间是不会相信对方的数据的，万一是坏账骗贷借新还旧呢？

他分析，这样的结果是，信息越对称，借款人越受伤。一些资质不够好的客户，本来可以通过再融资进行债务重组，缓解资金压力重新找机会，这下完全没戏了。最终的结果是，资质好的客户融资越便宜，资质差的客户死得越快，网贷相当于复制了银行的逻辑，多层次金融市场的机制很难再发挥作用。

也有乐观派认为，尽管增加了融资成本，但反过来行业的整体风险降低了，资金成本其实也会下降。整体上利率波动不会特别大。