反思万科股权大战：王石该负什么责任

64岁的王石再度卷入漩涡。

有人嘲笑他登山、留学、谈恋爱，不干正事， 所以导致万科落入他人之手。有人批评他太傲慢，炮制“出身论”，道德绑架姚振华。还有人捕风捉影渲染他和郁亮的关系，演绎成太上皇和太子的宫斗剧，引发舆论狂欢。也有人苦口婆心，建议他赶紧离开万科，让年轻人放手施展才华。

这次万科股权大战，变成了对王石个人的舆论讨伐。他的一言一行，都被过度演绎和解读，舆论上王石并非他本人，而是演绎者眼中的王石。演绎者是什么水平和格调，王石就是什么水平和格调。他们的演绎集中在王石的个人生活上，大部分说法流于娱乐化。

虽然王石登山、留学、谈恋爱，“不务正业”，但万科在郁亮的带领下从100亿做到2000亿，这恰恰证明了王石的成功。离开他，万科一样做得好。1998年他辞去总经理只担任董事长，从此逐渐远离万科的日常管理，其目的就是要万科摆脱对他的依赖。他对东方式的权威充满警惕，希望万科能找到好的机制和制度，而不是依赖某一个人的聪明才智。现在，他的愿望已经达成，任何人离开，对万科都不会造成影响。

选择郁亮做接班人，也证明了王石有眼光。郁亮无疑是个优秀的接班人，万科的业绩可以证明。虽然和王石风格不一样，郁亮也极具领导者魅力，他让万科这一老牌公司更加年轻、有活力。12月22日，王石在为郁亮庆生，在合影照片上写上了“风雨见彩虹”，其实是对郁亮的肯定。

但万科如今被野蛮人强攻的被动状态，王石必须负主要的责任。那么他到底错在了哪里？

“万科的管理层非常优秀，应该有资本代言人与价值创造者两个角色。但是万科管理层一直没有资本代言人的角色，他们一直专注于价值创造，创造股东价值、客户价值、社会价值。”清华房地产总裁商会会长金波说，经过这一次野蛮人事件，万科管理层在角色上应该会加速调整。

万科管理层缺乏资本代言人的角色，根源在于王石。1991年万科在深交所上市，是深交所第二家上市公司，代码00002。万科早期是红帽子公司（挂靠在国有或集体单位，本质上是民营企业），上市要改制，但改制就要涉及到王石及管理团队的股权问题。

“我想过了，在中国名利双收很危险，要名就不要利，要利就不要名。我的选择是舍利取名。”王石在《道路与梦想》中写道。作为万科的创始人，他放弃了万科的股权。从此，他就背上了“爱名不爱利”的标签，这个标签如此清高又如此沉重，以至于两次让万科付出了代价。

万科股权极为分散，而创始人王石没有股权，导致万科随时都可能成为别人插手的无主之地。1994年著名的“君万之争”就是第一次野蛮人入侵事件，在关键时刻万科抓住了国泰君安证券做“老鼠仓”的关键证据，导致野蛮人落荒而逃，万科侥幸获胜。但20年后，野蛮人再度卷土重来。

很多人都有这样的疑问：为什么在20年的时间里，王石没有早做安排，比如控制权？潘石屹把这个问题抛给了冯仑，冯仑在微博上回答：许多朋友都提过许多建议，但王石不采纳，他坚持他的“三观”。

自从被贴上“爱名不爱利”的标签之后，王石很难再把自己的角色从职业经理人调整为老板，他被自己的名声绑架了。在长达20年的时间里，万科管理层并非完全没有机会重新在股权上谋划一些动作，从而彻底地掌控公司。2004年万科发行过债转股，万科管理层完全有机会参与，成为万科的股东。像这样的机会不止一次，但万科管理层都没有参与。障碍可能来自王石，如冯仑所言，他坚持自己的“三观”。

在2014年万科事业合伙人制度推出之前，万科一直在鼓吹职业经理人制度。在早期，万科职业经理人制度在管理规范化、职业化上引领潮流，成为标杆，这是王石一直很骄傲的事情。在2012年的一次采访中，万科董秘谭华杰向我表示，万科把汇丰银行作为学习的标杆，因为汇丰和万科一样股权分散，是被职业经理人控制的公司，但是基业长青。所以2013年郁亮第一次提出万科“事业合伙人制度”时，我十分困惑，万科管理层怎么要变老板了？最困惑的是，王石居然也同意了，他不是不爱钱的吗？

如果野蛮人没有出现，王石也许还不会改变路线，从职业经理人转化成股东。“野蛮人”的出现并非是今年，而是三年前的2012年，野蛮人已经成群结队而来。

“2012年万科股价很低，这个时候郁总已经开始防范野蛮人了。以前万科股价比较高，而且盘子大，所以野蛮人进攻有难度。这一次是把万科逼得不得不做改变了。”万科的一位内部人士说。

根据《公司法》、资本市场监管制度，万科根本无法炮制对抗野蛮人的“毒丸”，管理层持股成为极少数可行的路径。如果管理层不持股，那就是单纯的打工仔，对要掌控公司的新股东说三道四显得很苍白。管理层持股可以增加野蛮人进入万科的成本，万科的管理层说话也更加理直气壮。

2012年底，郁亮带领万科管理层频频拜会互联网公司，并且为万科的管理层持股找到了更好的理由：互联网重构世界，万科在互联网时代要跟上潮流，要平台化发展，重视个人创造。于是就有了一箭双雕的事业合伙人制度——既能应对对野蛮人，也能成为万科在互联网时代进行机制改革的抓手。但合伙人制度在万科内部酝酿了一年多的时间，最后才达成共识。

2014年初，万科正式推行事业合伙人制度，成为万科历史上最重要的一次变革。这项制度要求万科一定级别的管理层都要参与员工持股计划，并且对项目实行跟投制。这就使万科的管理层从项目到公司，都与万科绑定，使得管理层对万科实际控制增强。但事业合伙人制度才做了两年，盈安合伙持有万科4%的股权，野蛮人已经长驱直入。这项制度属被动防御型，不具备直接的攻击性，对抗野蛮人能起到的作用有限。

12月23日，安邦对万科管理层的声援，暂时消除了让宝能上位、掌控公司董事会的可能。但万科股权上的缺陷仍然存在，即便这次能顺利过关，未来照样存在潜在风险。在很长的时间里，股权的问题将是万科最重要的一道难题，考验王石和郁亮的智慧。eju

目前万科重组方案有如下两种可能：

第一种，华润集团名下华润置地或以地产资产换取万科股份，这种情况下，“华润系”实际上起到了能否阻击“野蛮人”的关键角色。

第二种，万科将制定3年期定增方案，初步计划定增20%股份，其中10%作为员工持股计划，另外10%向市场募集资金，由万科来决定增发对象。

不过从操作层面看，第一种可能性微乎其微。王石自己也判断，华润置地自身经营不错，在此阶段重组难度极大。

市场猜测更多倾向于第二种方案。目前，万科总流通股本为110.375亿股，若定增20%的股份，将新增22亿股。若此方案成功通过，“宝能系”持股比例将被压缩至19.67%。

按照不低于停牌前20个交易日的股票均价打9折计算，万科此次定增价格或在16-17元/股，筹集资金约350亿-370亿元。但可能由于时间较长，股价变动大，也会选择以发行期首日作为定价基准。

2014年5月开始，万科已通过盈安合伙增持公司股票，但只涉及1320名事业合伙人，未普及到4万多名员工。如果10%员工持股计划达成，按照证监会去年明确的“禁止个人或机构通过3年期结构化产品参与上市公司定增，即不允许利用任何杠杆融资，而需自有资金”一条，万科员工人均需要准备约40万元自由资金。

在A股中推出3年期定增方案，超过一半公司的大股东会参与认购，但此次涉及股权争夺战，万科恐难以再依靠华润。由于前董事长宋林的落马，华润集团面临着人事动荡后的余震，新领导层能否延续一贯的无条件支持政策，外界并不乐观。

《华夏时报》援引华润集团一位副总裁的观点称，“华润应该不会插手，此时出面参与增发总感觉不合适。”

“上述市场猜测，没有事实依据，”万科集团总部在回复时代周报记者采访时表示，根据信息披露的要求，重组方案相关细节还不能透露。

王石近日也已与包括高盛在内的多家投行接触，他将引入外部中介机构做财务顾问。他透露，无论重组还是收购，能提升公司价值是底线，“肯定不是毒丸计划，更不是焦土战术。”他希望引入央企，“这家公司最好能和万科形成资产互补，而且在资产重组上拥有比较大的自主性。”

万宝妥协概率最大

12月23日深夜的两份声明，剧情出现了神逆转。从措辞看，万科和安邦走到了一起，相信两家公司在重大问题上将采取一致行动的立场。

目前，两派股权比例咬得很紧。截至12月24日，安邦与华润、万科管理层成为同一阵营，三者总共持有万科股份25.61%，暂时超过“宝能系”24.26%的持股比例。

尚不清楚的是，万科管理层给予了安邦保险怎样的承诺，才使得后者愿意发表那份声明。但王石纵横捭阖的斡旋，也达到了他想要的效果。

在时代周报记者的采访中，安邦进入万科董事会，是一个较为明确的信息。始终沉默的安邦，凭借手中握有的6.18%万科股票，四两拨千斤。

“鹬蚌相争，渔翁安邦谋求万科董事会席位是一定的，何乐而不为呢？”全国工商联房地产商会理事李骁对时代周报记者说，因为对安邦来讲，它的诉求就是谋得投资收益最大化。

“目前，万科、宝能与安邦三方还在商谈，宝能与安邦都希望进入董事会。不过，万科要求宝能放弃争夺控制权。”一位与安邦集团高管有密切交流的机构人士钱向东（化名）向时代周报记者透露。

事实上，按照宝能现有的股权，它进万科董事会是迟早的事。这一点，王石也很清楚，但他在12月23日与瑞士信贷投资者交流时说了这句，“宝能并没有达到可以轻易对董事会和万科管理层进行重大改变的地步。”